Электронная переписка как доказательство в суде


Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка как доказательство в суде (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Оглавление:

Нормативные акты: Электронная переписка как доказательство в суде

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Электронная переписка как доказательство в суде

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/

Публикации

Электронная переписка как доказательство в суде

Материал подготовили:

Марк Шматов

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?


Бесплатная юридическая консультация:

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?


Бесплатная юридическая консультация:

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А/).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/по делу N А/). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

Рекомендации добросовестным клиентам

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Источник: http://yurinvest.ru/publikacii/elektronnaya_perepiska_kak_dokazatel_stvo_v_sude/

Может ли переписка по электронной почте быть доказательством в суде

(Подготовка электронных документов для представления в качестве электронных доказательств в судебном процессе, удостоверение содержания электронного ресурса, сайта)

В современном мире многие вопросы легко решаются через Интернет. Среди них простое общение и деловая переписка, направление документов в госорганы и получение информации из официальных источников, покупка товаров, билетов, заказ такси и многое другое. Но, к сожалению, упростив жизнь, Интернет не избавил мир от недобросовестных контрагентов, некачественных товаров, оскорблений и других неприятностей.


Бесплатная юридическая консультация:

Нередко спорные случаи доходят до суда. Тогда встает вопрос, можно ли использовать в качестве доказательств скриншоты и распечатки из Интернета. Скажем сразу: суд принимает такие доказательства, но при определенных условиях.

Законодательное регулирование в области электронного документирования

Некоторые законы прямо предусматривают возможность электронного документооборота. Гражданский кодекс допускает, что юридические отношения сторон могут возникать, развиваться и прекращаться путем обмена электронными сообщениями. Согласно статье 434 ГК РФ под электронным документом понимается информация, подготовленная, хранимая и передаваемая с помощью электронных средств связи. Таким образом, стороны могут представлять электронную переписку по электронной почте, смс, мессенджерам и даже социальным сетям, а также открытые публикации на различных сайтах. Путем обмена электронными документами можно заключать договоры (статья 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 54, 70, 91 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Через Интернет можно направить исковое заявление в суд (статья 125 АПК РФ, статья 131 ГПК РФ).

Однако существующие цифровые информационные технологии, применяемые для осуществления коммуникаций, в том числе в сети Интернет, к сожалению, нередко используются для нарушения закона. Например, рассылка спама без согласия получателя, публичное оскорбление в социальных сетях и так далее.

Электронные доказательства в судебном процессе


Бесплатная юридическая консультация:

Процессуальное законодательство позволяет подтверждать позицию в суде с помощью электронных документов. Суды общей юрисдикции принимают материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (статья 71 ГПК РФ). Кодекс административного судопроизводства помимо перечисленных материалов прямо признает доказательствами видеоизображения, полученные по каналу видеоконференц-связи (статья 70 КАС РФ).

Арбитражные суды тоже работают с электронными доказательствами и документами, подписанными электронной подписью (статья 75 АПК РФ).

Представленные суду доказательства должны обладать следующими признаками (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 по делу № А/2016):

  • относимости, то есть иметь непосредственное отношение к делу;
  • допустимости, то есть порождать гражданско-правовые последствия для спорных правоотношений;
  • достоверности, то есть соответствовать действительности;
  • достаточности и взаимосвязанности в их совокупности.

Главная причина, по которой суды отказываются признавать распечатки или скриншоты в качестве доказательства — невозможность установить достоверность содержания интернет-страницы ввиду следующих факторов.

1. Известно, что скриншот или распечатка интернет-страницы — это копии с экрана. Противник может оспорить содержание документа. Если копия не подтверждена оригиналом или оппонент представил другую копию и невозможно установить истинное содержание первоисточника, доказательство окажется несостоятельным.

Бесплатная юридическая консультация:

2. Содержание копии интернет-ресурса не заверено в надлежащем порядке.

3. Нельзя достоверно установить адресатов переписки или лица, разместившего в Интернете оспариваемую информацию.

Принятие судом электронных материалов в качестве доказательств

Таким образом, примет ли суд копии с интернет-страницы, зависит от нескольких условий:

1. содержание документа не оспаривается противником или у суда есть иные основания быть уверенным в его достоверности;


Бесплатная юридическая консультация:

2. копия заверена надлежащим образом;

3. суд может достоверно идентифицировать отправителя и/или получателя послания.

Установление содержания электронных документов

Если оппонент оспаривает содержание представленной копии с интернет-ресурса, его достоверность можно подтвердить другими доказательствами (бумагами, показаниями свидетелей и так далее). К примеру, если речь идет о тексте договора, сторона вправе сослаться на (статья 431 ГК РФ):

  • бумажные документы, которыми стороны обменивались до заключения договора;
  • традиции во взаимоотношениях контрагентов;
  • обычаи делового оборота;
  • последующее поведение каждой стороны (например, поставка товара в уточненном по е-mail количестве).

Способы заверения копии интернет-страницы

Материалы с сайта можно представить в виде снимка экрана (скриншота) или распечатки, если позволяет его сервис (например, в электронной почте). Копии могут удостоверить:


Бесплатная юридическая консультация:

  • сторона процесса — юридическое лицо;
  • нотариус;
  • суд;
  • эксперт.

Должностное лицо распечатывает копии, на которых указывает следующие сведения:

  • адрес интернет-сайта, с которого сделана копия;
  • дата и время получения копии;
  • полные данные о лице, которое снимало копию с указанием должности и его подписью;
  • печать организации.

Понятно, что такие доказательства, подготовленные самостоятельно недолго подделать, поэтому суды могут отказать в их признании. Тем более, когда противная сторона оспаривает факт наличия или содержание документа. Впрочем, если представлена копия с официального сайта, суд ее примет без проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 г. по делу № А/2016).

В остальных случаях надежнее обратиться к нотариусу (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 №), Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2.12.2016 по делу № А/2016) или эксперту (статьиГПК РФ, статьиАПК РФ). Причем экспертизу может назначить суд по своей инициативе или по просьбе участников процесса, либо можно провести внесудебное исследование документов.

Удостоверить содержание интернет-страницы может и сам суд. Для этого участник спора должен изложить просьбу:

  • об осмотре сайта или электронной почты (статья 75 ГПК РФ, статья 78 АПК РФ) или
  • об обеспечении доказательств в порядке статьейГПК РФ и главы 8 АПК РФ. Однако суды неохотно идут на эти меры, и обосновать необходимость обеспечения доказательств достаточно трудно.

Обращаясь за содействием к суду или нотариусу, нужно иметь ввиду, что на некоторые вопросы ответ могут дать только специалисты. Например, о подлинности электронной подписи.


Бесплатная юридическая консультация:

Идентификация отправителя и/или получателя электронного послания

Необходимость в идентификации возникает, не только тогда, когда информация размещена на сайте, но и когда речь идет об электронной переписке. В первом случае подтвердить авторство конкретного лица в большинстве случаев оказывается невозможным.

Переписка признается юридически значимой при соблюдении одного из двух условий (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

  • имеется соглашение о силе электронной переписке (по е-mail, смс или мессенджерам), в котором указаны электронные адреса или номера партнеров;
  • можно иным способом точно установить кто именно и кому направил сообщение. Например, если адреса указаны в других договорах, процессуальных документах, на сайте организации или письмо направлено с корпоративного домена.

Подтверждение факта исполнения договоренностей в электронном виде

Можно ли подтвердить факт исполнения договора, если стороны не оформили бумажные документы? При соблюдении вышеуказанных условий можно. Все чаще встречаются случаи, когда исполнение обязанности происходит через Интернет. Например, передача сценария мероприятия (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А/2016).


Бесплатная юридическая консультация:

Если говорить об исполнении обязательства офф-лайн (например, об оказании услуг) представляется, что стороны должны обменяться документами, как при заключении договора. Но в таких случаях сторонам все же удобнее оформлять передаточные акты на бумаге. В противном случае исполнение будет доказать довольно трудно и придется запасаться дополнительными доказательствами (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А/2016).

Ограничения применимости электронных доказательств

Время не стоит на месте, и консервативная государственная машина признает достижения современности. С помощью электронной переписки в суде можно доказать:

– факт направления и содержание документов.;

– факт правонарушения (например, оскорбление).


Бесплатная юридическая консультация:

Тем не менее, успешно использовать электронные доказательства получается не всегда. Некоторые причины надуманные (например, в договоре не указан способ обмена документами по электронной почте), другие вполне обоснованные (требование об идентификации адресатов). Опытный юрист подскажет, стоит ли ввязываться в бой, имея на руках лишь электронные доказательства и, если ответ будет положительным, поможет довести дело до победного конца.

Статья подготовлена специально для

юридической компании «Эра права»

26 июня 2017 года

Рекомендуем также ознакомиться:


Бесплатная юридическая консультация:

© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя

Источник: http://eraprava.ru/publics/electronnye_dokazatelstva.html

СМС и электронная переписка ВКонтакте, как доказательство в арбитражном суде

В прежнее время действовало непреложное правило: думаешь — не говори, говоришь — не пиши, пишешь — не подписывай.

Все, что написано пером, может быть использовано против написавшего, либо адресата.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.


Бесплатная юридическая консультация:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

В век, когда даже кошельки и деньги стали виртуальными, все сложнее. Электронная переписка может быть расценена в арбитражном суде как доказательство, но лишь при определенных условиях.

Цена на ценнике не соответствует цене на кассе: как быть? Узнайте об этом из нашей статьи.

Что входит в понятие электронной переписки?

На этот вопрос Гражданский процессуальный кодекс отвечает однозначно — это любая документация, содержащая принципиально важные для дела сведения, полученная как в графическом виде, так и с использованием сети Интернет (ст. 71 ГПК).

То же самое утверждает Арбитражно-процессуальный кодекс (ст. 75).

При этом многие читающие упускают одну, казалось бы, мелочь — полученные через электронный канал документы должны быть либо подписаны электронной подписью, либо иметь какую-то другую зацепку, позволяющую установить, кто писал.


Бесплатная юридическая консультация:

Для того, чтобы суд признал такую документацию в качестве доказательств, необходимо соблюдение следующих условий:

  • возможно точно установить, кто отправил и кто принял;
  • установлены полномочия отправителя и адресата;
  • установлена подлинность сообщения.

То есть, понятно, что просто бумажная лента с набитым текстом судом принята не будет.

Правовой статус

Как минимум, в таких письмах должна содержаться ссылка на почтовый адрес. Многие службы требуют при регистрации почты заявить свои настоящие имя, фамилию и отчество, а также дату рождения и номер телефона.

Однако последнее заявляют далеко не всегда, ведь предусмотрена возможность завести почту и тем, кто не обзавелся мобильным. А уж подлинные паспортные данные сообщают о себе тем более не все.

Тогда применяются другие способы идентификации, например, эксперты изучают, какие еще письма и кому приходили с этого ящика, содержалось ли в них прямое указание на то, что их отправлял конкретный человек.


Бесплатная юридическая консультация:

Также — были ли оплачены счета и есть ли тому подтверждение. Последнее — своего рода ловушка.

Если например, допрашиваемый активно утверждает, что это не его электронный ящик и он ничего оттуда не писал, но есть оплаченные счета на его имя, ему грозит возбуждение дела за неосновательное обогащение (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09ап-9501/2013-гк , дело №А/12).

Что же касается полномочий участников переписки, здесь еще более сложно. Тот, кто ведет корреспонденцию с того или иного источника, должен иметь на это права. Например, поступившее письмо никак не подписано, а предполагаемый отправитель утверждает, что он не имеет к этому никакого отношения.

Доказательством такое письмо не является, поскольку не подтверждено, что отправка была по воле владельца. Только присутствие имени, фамилии, отчества, а также указания на другие действия с этого адреса подтверждают полномочия.

Подлинность письма также нуждается в доказательствах. Подтверждениями считаются:


Бесплатная юридическая консультация:

  • электронная подпись;
  • заключение компьютерно-технической экспертизы.

А как же протокол нотариуса, можно услышать вопрос. Да, он также нужен, но он никак не доказывает подлинность. Он лишь констатирует, что это письмо было отправлено в определенный день с конкретного ящика, принадлежащего конкретному лицу.

Каковы сроки рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу? Читайте об этом здесь.

Что рассмотрит суд?

При заказе у регионального оператора печатной копии всех сообщений с удостоверением нотариуса такую переписку суд рассмотрит.

Ватсап

Если достоверно подтверждается, что участники отношений прибегали к этому способу связи, то может (ст. 71 ГПК).

Обращайтесь к нотариусу, предоставляйте ему все ключи, логины и пароли (ст. 102; 103 Основы законодательства о нотариате №4462-1), тогда он удостоверит переписку (на это уходит от двух дней до рабочей недели) и судья ее примет.


Бесплатная юридическая консультация:

В отношении других мессенджеров и социальных сетей (например, вконтакте) принятие допускается только при подтверждении полномочности респондентов и при доказанном факте того, что по ту сторону экрана был именно истец, либо ответчик.

Статья 102 Основ. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Часть вторая утратила силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

Является ли скриншот доказательством в суде? Смотрите видео:


Бесплатная юридическая консультация:

Какой срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу? Ответ узнайте прямо сейчас.

Как придать юридическую силу?

Даже если имеющиеся у вас доказательства кажутся вам (и являются) допустимыми, все равно необходимо позаботиться о том, чтобы они были поданы в надлежащей форме. Это может быть:

  1. Распечатанная корреспонденция.
  2. Предложение суду осмотреть почтовый ящик и содержащиеся письма, выдав пароли и гаджет.
  3. Привлечение специалиста для составления протокола.

Участник разбирательства сам вправе выдвинуть заявление об изучении е-мейла и его содержимого на предмет письменных доказательств (ст. 72 АПК).

Предоставьте распечатанные сведения нотариусу для удостоверения.

Как легализовать электронную переписку? Узнайте об этом из видео:

Можно ли определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу?

Можно. Для этого необходимо подать заявление в суд о затребовании доказательств из-за невозможности самостоятельного их получения (ст. 55-57, также ст. 12; 35 ГПК).

Как вариант можно также обратиться к частному детективу, на основании его заключения будет сделан вывод, действительно ли почта принадлежит конкретному владельцу и он с нее что-то писал или нет.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Рекомендации по тому, как по номеру почтового извещения узнать отправителя, вы найдете на нашем сайте.

Случаи отказа

В каких случаях электронная переписка не принимается в качестве доказательства по делу? Ни один судья не возьмет предоставленную писанину на рассмотрение, если:

  • не определены реквизиты ящика;
  • письма никак не подписаны;
  • предполагаемый владелец не подтверждает, что это его ресурс и им написанные документы;
  • нет нотариального удостоверения;
  • договором не предусмотрен такой вид связи, в тексте на это нет никаких указаний;
  • нет доказательств в виде компьютерно-технической экспертизы;
  • почтовый ящик зарегистрирован на ресурсе kameya.ru (там воспользоваться почтой может фактически кто угодно).

к содержанию ↑

О чем свидетельствует судебная практика?

Итак, получается, что все-таки приобщить к делу виртуально написанное можно. Тем не менее, случаев, когда судья не принимает такие доказательства, либо они оказываются неубедительными, довольно много. Причины самые разные.

Бывают, что стороны, договорившиеся о платных услугах, заключают официальный договор, но в нем прописан только пункт о графической переписке. Не пользуются электронными подписями.

Или, что чаще всего бывает, не представляют себе, как правильно передать электронные письма суду.

В связи с этим юристы рекомендуют следующее:

  1. Если вы договорились с кем-то об использовании такого способа связи, пропишите в договоре этот пункт подробно, с указанием адресов.
  2. Вовремя принимайте меры, если ваш ресурс взломали.
  3. Не передавайте никому пароли, даже, как вам кажется, надежным людям.
  4. Пишите с уполномоченных адресов.
  5. Подписывайте сообщения.

И самое главное, никогда не отказывайтесь хотя бы от попыток доказать суду правоту.

Даже не предусмотренные договором сообщения могут быть приняты как доказательство, если там содержатся такие подтверждающие документы, как:

  • свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет;
  • счета-фактуры;
  • документы о предоплате;
  • акты;
  • расписки;
  • другие документы, подтверждающие, что стороны пользовались этим каналом связи.

Итак, время, когда неподсудность Интернета считалась незыблемой, прошло. Тем не менее, инициатору все же предстоит приложить усилия для поиска доказательств и придания электронной переписке юридически допустимую форму. Тогда есть все шансы на выигрыш дела.

Советы по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу есть у нас.

О судебных подходах к оценке электронных доказательств и способах их обеспечения в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !

Источник: http://pravapot.ru/obschee/pretenziya/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-arbitrazhnom-sude.html

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации. Безусловным достоинством электронной переписки является оперативный и экономичный обмен информацией, определяющий характер общения сотрудников внутри компаний и позволяющий быстрее достигнуть договоренности между контрагентами. Посредством электронной переписки участники делового общения часто согласовывают договоры, ведут переговоры и претензионную переписку, оформляют заказы на выполнение работ и услуг, распределяют поручения и т.д. Несмотря на то что электронная переписка как способ связи уже давно не новшество для общества, она не всегда принимается судами в качестве доказательства, и участники общения, активно используя электронную переписку и опираясь на достигнутые с ее помощью договоренности, продолжают сталкиваться с проблемами доказывания своей позиции, основанной преимущественно или исключительно на электронной переписке. О сложностях использования электронной переписки в качестве доказательства, судебной практике, а также рекомендациях по оформлению отношений в электронном формате читайте в материале.

В общем понимании электронная переписка является способом передачи и получения участниками общения информации через интернет. В рамках арбитражного и гражданского процессуального законодательства электронная переписка напрямую не поименована в списке доказательств. Но по своему содержанию и способу создания электронная переписка схожа с письменными доказательствами, предусмотренными ст. 75 АПК РФ. Согласно правовой позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 по делу № А/) по своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений п. 1 ст. 75 АПК РФ рассматривается судом в качестве письменного доказательства — иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.

На сегодняшний день основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая включает в себя три элемента:

обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);

наличие у сторон переписки полномочий на ее ведение;

подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Стороне, ходатайствующей о приобщении электронной переписки в качестве доказательства, стоит обращать внимание на указанные элементы, поскольку суд, вероятнее всего, поставит вопрос об их наличии.

Идентификация сторон и их полномочий для целей доказывания

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным. Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер. В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 14.12.2015 № Ф/2015 по делу № А64-730/2015 указал следующее: «Ответчиком не доказано, что указанный электронный адрес — адрес электронной почты истца, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений. Доверившись электронным сообщениям, ответчик действовал исключительно на свой риск, и истец не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными им по электронной почте от организации-контрагента».

Другим элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 10АП-17900/2014 по делу № А/14 стороне было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по дистрибьюторскому договору, поскольку истец не представил доказательств наличия у сотрудников ответчика, с которыми велась электронная переписка, полномочий на направление оферт-заказов и акцептов на поставку товаров, а также не представил доказательств того, что указание в электронной переписке фамилии отправителя электронного сообщения является предусмотренным законом аналогом собственноручной подписи.

Во избежание подобных ситуаций сторонам можно порекомендовать заранее фиксировать электронные адреса и определять уполномоченных на ведение переписки лиц в договорах (см. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 № 18АП-674/2016, 18АП-677/2016 по делу № А/2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 № 13АП-14636/2015 по делу № А/2014).Так, например, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 01.03.2016 № Ф/16 по делу № А/2015 отметил, что нижестоящие суды обоснованно отклонили довод истца (заказчика) о том, что спорным договором не был предусмотрен вариант передачи результата оказания услуг посредством электронного документооборота, правильно исходя из того, что электронный адрес заказчика отражен в тексте договора в разделе «юридические адреса и подписи сторон», а из материалов дела следует, что обе стороны использовали электронную почту в качестве средства направления корреспонденции друг другу.

Отметим, что для наделения электронной переписки статусом надлежащего доказательства необходимо включить адреса электронной почты в текст договора. Так, в одном деле (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу № А/2009) суд не посчитал надлежащим уведомление компании об административном расследовании посредством электронной почты из-за отсутствия договоренности между сторонами об использовании такого способа уведомления: «Из представленных доказательств следует, что определение, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлено на электронный адрес компании, содержащийся в сети Интернет. Вместе с тем доказательств получения [компанией] данного электронного документа в материалы дела не представлено. Соглашение о придании юридической силы электронному документообороту между обществом и административным органом с условиями получения электронных документов между сторонами отсутствует».

Таким образом, если при заключении договора стороны планируют использовать электронную переписку, им рекомендуется наделить такую переписку обязательной юридической силой, зафиксировав это в следующей формулировке: «В целях оперативного обмена документами Стороны договорились, что документы, переданные посредством электронной почты или факсимильной связи (контакты указаны в адресах и реквизитах сторон), являются официальными и имеющими юридическую силу и являются основанием для выполнения Сторонами обязательств, с последующей незамедлительной передачей оригиналов этих документов».

В противном случае суд может прийти к выводу, что возможность заключения договора посредством электронной переписки сторонами не согласована. Кроме того, он не сможет достоверно установить, от кого исходит, например, редакция договора или другие документы (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 № 10АП-3302/2016 по делу № А/15).

К аналогичному выводу пришел и Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 06.05.2015 по делу № А/2014: «Между сторонами отсутствует соглашение о заключении договоров посредством переписки по электронной почте. Представленная истцом в материалы дела переписка свидетельствует об отправке электронной корреспонденции со стороны ответчика с разных адресов, разными лицами, при отсутствии доказательств, подтверждающих их полномочия по представлению ответчика при заключении договора».

Стоит отметить, что ранее у сторон не было такой строгой необходимости включать адреса электронной почты в договор для наделения переписки статусом надлежащего доказательства, и в практике были примеры, когда суд признавал электронную переписку обычаем делового оборота. В свежей практике суды тоже, бывает, признают электронную переписку обычаем делового оборота, особенно если ни одна из сторон не возражает. Однако стороны нечасто признают свое участие в электронной переписке. В таком случае заявителю остается только заручиться дополнительными доказательствами для подтверждения своей позиции.

В практике автора настоящей статьи (дела № А/2014 и № А/2015) был спор, возникший между участниками международного и российского морского рынка, которые заключали договоры фрахтования судов посредством одобрения указанных договоров либо их подписания путем электронной пересылки согласованных условий фрахтования от одной стороне к другой опосредованно через третью компанию. Оригиналы договоров в распоряжении сторон отсутствовали. Фрахтователь не признавал требования заявителя, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинальных договоров и указывая на тот факт, что в договорах фрахтования нет подписей и печатей сторон, адреса электронной почты не установлены, а значит, отсутствует подтверждение каких-либо правоотношений с судовладельцем. Чтобы подтвердить свою позицию, судовладельцу пришлось на протяжении долгого времени в дополнение к электронной переписке собирать и предоставлять суду множество иных доказательств (коносаментов, актов, уведомлений и др.), которые смогли подтвердить наличие отношений между сторонами. Электронная же переписка в качестве существенного доказательства не смогла выйти на первый план.

Иными словами, участники переговоров должны помнить, что в судебной практике электронная переписка обычно не принимается в качестве единственного и самостоятельного доказательства. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.02.2016 № 09АП-771/2016 по делу № А/15 указал, что получение груза от грузоотправителя осуществляется на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя. При отсутствии же указанных документов факт получения груза не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями, а также электронной перепиской.

Таким образом, мы рекомендуем участникам делового общения изначально включать в договоры формулировки о том, что электронная переписка имеет силу для сторон, а также указывать в реквизитах сторон действующие контакты для связи. В противном случае при возникновении конфликта с контрагентом добросовестному участнику переговоров в лучшем случае придется собирать доказательства буквально по крупицам, а в худшем случае ему просто не с чем будет идти в российский суд.

При изменении одной из сторон адресов электронной почты такая сторона должна обязательно уведомить другую сторону об изменениях контактов, чтобы поддерживать корректную связь. Такую обязанность также необходимо дополнительно указать в проекте будущего договора.

Как подтвердить аутентичность информации, представленной в переписке

Лицо, которое решило использовать электронную переписку в качестве доказательства, должно заранее подумать о фиксации ее содержания, поскольку оппоненты нередко заявляют о фальсификации сведений, представленных в ней. В таком случае бремя доказывания достоверности содержания переписки ложится исключительно на то лицо, которое планирует использовать ее в качестве доказательства в суде. Фиксировать содержание переписки рекомендуется по горячим следам, до заявления стороной своих требования в суде.

Проверенным способом фиксации электронной переписки для последующего доказывания своей позиции в суде является составление нотариального протокола осмотра электронного почтового ящика, с которого одна из сторон осуществляла переписку с контрагентом. Указанный способ регламентирован ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.93 №, далее —Основы законодательства о нотариате): по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Протоколы осмотра переписки в качестве доказательства, как правило, положительно принимаются судами, если нотариальный осмотр проведен соответствующим образом (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 № 13АП-14636/2015 по делу № А/2014).

В общем порядке при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства: извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, при этом их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В рамках ст. 103 Основ законодательств о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Когда стороны признали факт переписки, но спорят о содержании

Отдельного внимания заслуживают случаи, когда стороны признают электронную переписку в качестве способа взаимодействия, что автоматически снимает вопрос с доказыванием ее достоверности. Однако одна из сторон может значительно искажать содержание и объем информации, содержащейся в электронной переписке, из-за того, что между сторонами не заключен полноценный договор, а есть лишь электронная заявка. Такая ситуация сложилась в практике автора настоящей статьи (дело № А/2015).

Имея продолжительный опыт взаимодействия, два контрагента решили упростить порядок организации своих отношений по заказу и выполнению услуг путем подачи краткой электронной заявки от заказчика к исполнителю. Компания-заказчик направила исполнителю (сюрвейерской компании) заявку на проведение инспекции зерна при погрузке на судно, в том числе анализов каждого лота товара по ряду критериев. Заявка также включала работы по выпуску сертификата на содержание амброзии, при этом проведение анализов на наличие амброзии в каждом лоте товара сторонами согласовано не было. Через пару месяцев заказчик предъявил претензию исполнителю, считая, что инспекция товара была проведена некачественно, так как исполнитель не провел анализ наличия амброзии по лотам. В свою очередь исполнителю необходимо было доказать, что проведение анализов на содержание амброзии в каждом лоте не входило в содержание данной заявки. В итоге исполнителю удалось доказать свою позицию, но только благодаря анализу долгосрочной практики между ним и заказчиком по проведению аналогичных видов инспекций.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 № Ф/2015 по делу № А/14): «В качестве доказательств факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена электронная переписка между сотрудниками ответчика и истца, из которой следует, что между сторонами была отлажена процедура бронирования отелей и экскурсий по электронной почте. Более того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все заявки на бронирование направлялись сотрудниками ООО „Лабиринт“ с корпоративной почты в зоне @labirint.travel, что позволяло идентифицировать заявки как исходящие от ответчика. Так, исходя из норм делового оборота, принятых в сфере оказания туристских услуг, в целях повышения скорости сотрудничества и взаимодействия между сторонами, находящимися в зонах географической удаленности, туроператоры направляют заявки на бронирование и размещение принимающей стороне посредством электронной почты, принимающая же сторона уже самостоятельно регулирует подтверждение отелем наличия мест по заявке туроператора и по прибытии туристов производит трансфер, размещение, организацию экскурсий».

В реальности участникам общения сложно одновременно использовать электронную переписку и следить за объемом информации, которой они обмениваются. Сложность заключается в индивидуальности каждой электронной переписки и невозможности предвидеть все последствия взаимодействия, кроме того, не всегда стороны могут похвастаться долгосрочной практикой совместной работы для доказывания их позиции. Поэтому, когда стороны не отказываются от признания электронной переписки, но пытаются на основании нее доказать, что контрагент имеет больший объем обязательств, чем есть в действительности, остается только возвращаться к классическим письменным формам договоров, проформам заявок или номинаций и разрабатывать соглашения о сотрудничестве для уточнения объема работ.

Выводы из практики

В зависимости от вида взаимоотношений между сторонами меняется статус и значимость электронной переписки в доказывании. Поэтому и в судебной практике сложились подходы к применению электронной переписки в качестве доказательства. Выделим самые распространенные из них.

Если стороны согласовали в договоре принцип придания обязательной юридической силы электронной переписке и указали соответствующие адреса почты для связи друг с другом, переписка приобретает весомое значение в доказывании.

Стороны не согласовали в договоре названный принцип, не указали контакты, но фактически используют переписку как способ связи и не отрицают данный факт, — переписка в качестве доказательства принимается, но появляется риск искажения информации в ней, а также возникает необходимость сбора дополнительных доказательств.

Стороны не согласовали в договоре названный принцип, фактически используют переписку как способ связи, но одна из сторон в судебном споре не признает данный факт, — вероятность использования переписки в качестве полноценного доказательства крайне низкая, также в доказывании могут помочь только дополнительные доказательства.

Несмотря на всю полноту свободы общения между участниками электронной переписки, каждому пользователю необходимо помнить о вышеупомянутых ситуациях и руководствоваться описанными советами по ее ведению.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/324609/

Является ли электронная переписка доказательством в суде?

Можно использовать переписку по электронной почте, как доказательство в суде? И вообще переписка через интернет является доказательством?

Ответы юристов (8)

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/© КонсультантПлюс,

Есть вопрос к юристу?

Доказательством переписка по электронной почте, через интернет, является, однако, рекомендую сделать нотариально-заверенный осмотр сайта (он же — нотариально заверенный скриншот). Это будет лишним доказательством достоверности данной переписки.

Всего доброго. Если будут вопросу, рада помочь.

Уточнение клиента

Можно просто сфотографировать переписку? В файле есть данные о фотографии: дата, время и т.д.

10 Августа 2017, 08:18

Для того, чтобы интернет-переписка могла использоваться в качестве доказательственной базы в суде необходимо обратиться к нотариусу и заверить ее в установленном порядке.

При этом при судебном рассмотрении также будет исследоваться вопрос о достоверности не только самой переписки, но также отправителя и получателя такой электронной корреспонденции (кому принадлежит электронный адрес, получалась ли письма и т.п.).

Можно просто сфотографировать переписку? В файле есть данные о фотографии: дата, время и т.д.

для обращения в суд советовала бы нотариально заверить.

Уточнение клиента

Что нотариус должен заверить? Скриншот переписки? Как нотариус определит подлинность скриншота?

10 Августа 2017, 08:24

Можно просто сфотографировать переписку? В файле есть данные о фотографии: дата, время и т.д.

Вы можете сфотографировать и попытаться отправить в таком виде переписку в суд в качестве доказательства, но:

1) суд предложит Вам предоставить надлежащим образом оформленные и заверенные доказательства либо не примет их во внимание при вынесении решения;

) в Ваших интересах зафиксировать доказательства в неизменном виде, поскольку электронные версии документов хранятся на серверах и могут быть потеряны по техническим причинам, а нотариально заверенные скриншоты будут у Вас на руках.

Всего доброго Вам.

Переписка по электронной почте является доказательством. Вы можете просто распечатать письмо, заверить его самостоятельно и принести в суд.

Если документ, присланный по электронной почте, удостоверен электронной подписью, то это полный аналог письменного документа.

Если между сторонами существует договор, и стороны согласовали в нем возможность использования электронной переписки для каких-либо целей (уведомлений и т.п.), в этом случае суд тоже без всяких проблем примет переписку.

Если вы принесете в суд распечатки электронной переписки и другая сторона не будет отрицать ее подлинность, суд примет такую переписку.

Проблема может возникнуть только в том случае, если противоположная сторона будет отрицать, что письма исходят от нее. Переписка по электронной почте не позволяет достоверно установить, от кого исходит письмо (грубо говоря, мы ведь не знаем точно, кто имеет доступ к адресу) и доказать это довольно проблематично. Никакой нотариус тут не поможет.

Но ситуации, когда другая сторона полностью отказывается — крайне редкие и в каждом случае их рассматривать надо отдельно.

Для того, что бы нотариус заверил интернет переписку, Вам необходимо предоставить нотариусу ссылку (доступ в почтовый ящик), которая ведет на страницу с перепиской. Нотариус свидетельствует подлинность страницы, однако не устанавиливает круг лиц в переписке. Если дело дойдет до суда, Вам нужно будет доказывать, что в переписку с Вами вступал именно тот человек, который это писал. Ведь всегда можно сказать, что почтовый ящик был взломан и на письма отвечал не я.

Уточнение клиента

Как доказать, что переписку вступил именно этот человек?

10 Августа 2017, 09:55

Для этого необходимо установить IP адрес автора и что данный IP принадлежит именно автору, что крайне затруднительно. Суд вряд ли будет углубляться в такие технические сложности. Если на кону внушительная сумма и есть за что бороться, можно в рамках судебного разбирательства заявить экспертизу. Если дело будет рассматриваться в уголовном судопроизводстве, то шансов на выявление авторства больше.

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question//

Является ли доказательством переписка по электронной почте

×
Юридическая консультация онлайн